Dossier Vervuiling

ZZS & PFAS

PFAS zijn stoffen die niet afbreken in de natuur en schadelijk zijn. De video legt dit helder uit.
  • 6716 keer bekeken
  • Work in progress: dit dossier wordt nog aangevuld en geredigeerd
Analyse

Probleem, grondoorzaak en impact

Analyse dossier

PFAS: persistente vervuiling zonder landsdekkend overzicht of kostendekkend saneringsbeleid

PFAS ('forever chemicals') breken niet af in de natuur. Het Ministerie van IenW telt inmiddels circa 4.000 locaties die mogelijk PFAS-verontreinigd zijn, waarvan slechts 57 officieel bevestigd als 'aandachtslocatie' en sanering pas gestart op 8 en afgerond op 4 (2026). RIVM's eigen Impact Assessment (2022) erkent expliciet dat een landsdekkend beeld van verontreinigde locaties en de bijbehorende saneringskosten ontbreekt. Bekende saneringskosten (Investico, 2026) bedragen minimaal EUR 68 miljoen op 52 (deels) bekende locaties, met kosten tot boven de EUR 100.000/kg verwijderd PFAS (circa 1000x hoger dan bij kwik/lood-sanering). Drinkwaterbedrijven die afhankelijk zijn van oppervlaktewater (o.a. PWN Mensink) overschrijden de RIVM-risicogrens met een factor 4-7; een Rekenkameronderzoek kwalificeert het toezicht op vervuilende lozingen als 'ontoereikend en zorgwekkend'.

Grondoorzaak

PFAS-emissies zijn decennialang vergund (minimaal 32 huidige vergunningen, AT Osborne 2023) zonder dat de aansprakelijkheid voor toekomstige milieu- en gezondheidsschade bij de vergunninghouder werd belegd. 'Vervuiler betaalt' functioneert in de praktijk zelden: de overheid draagt het grootste deel van de saneringskosten, en private aansprakelijkheid is tot nu toe beperkt tot enkele bekende zaken (Chemours/Dordrecht, Schiphol, Defensielocaties). Toezicht is versnipperd: geen centraal informatiesysteem, bij de helft van de bedrijven worden geen monsters genomen, en een landelijk overzicht van PFAS-lozende bedrijven wordt pas in 2032 verwacht.

Financieel lek
€ M
minimale jaarlijkse derving
Sociale schade
8 /10
Complexiteit
8 /10
Escalatierisico
8 /10

Alle analyses: wat kost ons systeem ons echt?

Standpunt Burgerplatform
Achtergrond

Het dossier

Voorkomen is beter dan genezen

Maatregelen: eerst stoppen, dan de bron, dan herstel

We ordenen oplossingen in drie stappen. Eerst voorkomen dat de schade groter wordt, dan de oorzaak wegnemen, en pas daarna repareren wat er al misging.

  1. Stoppen

    Voorkom dat het probleem groter wordt.

    Nog geen voorstel in deze stap. Doe een voorstel

  2. Bij de bron

    Neem de oorzaak weg.

      Voorstellen

    Nog geen voorstel in deze stap. Doe een voorstel

  3. Herstellen

    Repareer de schade en pas je aan.

    Nog geen voorstel in deze stap. Doe een voorstel

Uitgewerkte oplossingen

MKBA en brede welvaart

Wat kost het, wat levert het op?

MKBA

https://burgerplatform.nl/analysis/43

Voor dit dossier is nog geen maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) beschikbaar. Burgerplatform weegt maatregelen op brede welvaart: niet alleen geld, maar ook gezondheid, leefomgeving, bestaanszekerheid en de gevolgen voor volgende generaties, volgens de leidraad van CPB en PBL. Heb je cijfers of bronnen? Laat het ons weten.

Verdere uitleg

Onderbouwing

Bronnen en documenten

Documenten

Actief op dit onderwerp

In het nieuws

Artikelen

Lijst artikelen op datum

Overige artikelen

Meedoen

Denk mee over ZZS & PFAS

Beter beleid begint bij goed geïnformeerde burgers. Meld je aan en help dit dossier verder.

  • Ontvang updates over dit dossier
  • Stem mee over voorstellen en maatregelen
  • Draag bronnen, cijfers of oplossingen aan

Deel dit dossier

Vul je gegevens in om mee te doen

Wilt u uw e-mail hier invoeren?
Wilt u uw postcode hier invoeren?

Door aan te melden ga je akkoord met onze privacyverklaring. We delen je gegevens nooit met derden.