CIA-klokkenluider getuigt in Congres: ‘Conclusies over lab-lek COVID-19 bewust achtergehouden’
8-7-2026
Tijdens een openbare hoorzitting van het Amerikaanse Congres (mei 2026) verklaart CIA-klokkenluider James E. Erdman III dat analisten herhaaldelijk concludeerden dat COVID-19 waarschijnlijk uit een laboratorium lekte. Deze resultaten werden echter bewust achtergehouden. De commissievoorzitter beschuldigt een gesloten netwerk van overheidsinstanties en wetenschappers (waaronder dr. Anthony Fauci) van belangenverstrengeling en een gecoördineerde doofpotoperatie om de waarheid voor het publiek en het Congres te verbergen.De COVID-19-pandemie was een van de meest ingrijpende gebeurtenissen van ons leven. Tot op de dag van vandaag heeft het Amerikaanse volk echter nooit een volledige verklaring gekregen over waar het virus vandaan kwam, wat onze regering wist, en waarom burgers tegen hun eigen overheid moesten vechten om daarachter te komen.
Vandaag hoort de commissie een klokkenluider uit de inlichtingengemeenschap over deze kwesties. De getuige zal verklaren dat wetenschappelijk analisten van de CIA herhaaldelijk tot de conclusie kwamen dat een laboratoriumlek de meest waarschijnlijke oorsprong van COVID-19 was. Ook zal hij getuigen dat die conclusies zijn weggestopt, afgezwakt of achtergehouden voor het Congres, terwijl het publiek een ander verhaal te horen kreeg.
Jarenlang werd de Amerikanen verteld dat ze moesten vertrouwen op de experts, de instanties, de inlichtingengemeenschap en de functionarissen die ons verzekerden dat ze 'de wetenschap volgden'. Het bewijsmateriaal waar deze commissie over beschikt, schetst echter een heel ander beeld. Vandaag leggen we een systeem bloot waarin een kleine kring van functionarissen, wetenschappers, subsidieontvangers en adviseurs van de inlichtingendienst van instantie naar instantie bewoog. Ze hoorden elkaar uit tijdens vergaderingen en briefings, beoordeelden elkaars werk, vormden elkaars conclusies en presenteerden deze vervolgens aan het Congres en het publiek alsof het onafhankelijke resultaten waren.
De cirkel van belangenverstrengeling
Alleen was het niet onafhankelijk; het was een gesloten cirkel. Een deel van die cirkel bestaat uit een orgaan waar de meeste Amerikanen nog nooit van hebben gehoord: de Biological Sciences Expert Group, bekend als BSEG. BSEG valt onder het kantoor van de directeur van de Nationale Inlichtingendiensten (ODNI). Het verklaarde doel is om de inlichtingengemeenschap toegang te geven tot externe wetenschappelijke experts op het gebied van biologische dreigingen. Dat klinkt redelijk, behalve als die experts niet onafhankelijk zijn.
Zo werkte dr. Ralph Baric samen met dr. Zhengli Shi in Wuhan om via gain-of-function-onderzoek coronavirussen te creëren. Tegelijkertijd maakte dr. Baric deel uit van BSEG en was hij actief adviseur voor inlichtingendiensten over de oorsprong van de COVID-19-pandemie. Evenzo ontving Peter Daszak honderden miljoenen dollars van de Amerikaanse overheid en werkte ook hij met dr. Shi samen aan deze gain-of-function-experimenten. Daszak werd zelfs met de WHO naar China gestuurd om de oorsprong van COVID te onderzoeken. De wetenschappers die de opdracht kregen om COVID te onderzoeken, waren in sommige gevallen dus exact dezelfde wetenschappers die medeplichtig waren aan de opzet van de experimenten die COVID wel eens veroorzaakt zouden kunnen hebben.
In wezen betaalt de inlichtingengemeenschap onderzoekers om werk te beoordelen en artikelen te schrijven. De NIH financiert hun subsidies. De CIA raadpleegt hen vervolgens en geeft hen toegang tot gerubriceerde (geheime) informatie. De National Academies publiceren hun werk en beleidsmakers citeren het resultaat vervolgens als een 'consensus'. Het is een cirkel.
De rol van dr. Anthony Fauci
Centraal aan de overheidszijde van deze cirkel stond dr. Anthony Fauci. Jarenlang was dr. Fauci niet louter een functionaris voor de volksgezondheid die namens de NIH sprak. Hij had een langdurige relatie met het nationale veiligheids- en inlichtingenapparaat op het gebied van biologische dreigingen, gevaarlijke pathogenen, geheim biowetenschappelijk onderzoek, pandemische paraatheid en de oorsprong van COVID. Documenten tonen herhaaldelijk aan dat hij werd betrokken bij discussies over nationale veiligheid die het normale beleid rond volksgezondheid ver overstegen. Tijdens de pandemie regelden inlichtingenfunctionarissen dat dr. Fauci hooggeheime inlichtingenrapporten kon inzien die het complex van het Witte Huis niet eens mochten verlaten. Maar hoe kan Anthony Fauci objectief reageren op een discussie over de oorsprong van COVID, als hij zelf de financiering heeft goedgekeurd die het pandemische virus mogelijk heeft veroorzaakt?
Vanaf het allereerste begin heeft dr. Fauci de conclusies gestuurd. Tientallen keren deed hij het idee dat de pandemie in een lab was ontstaan af als een complottheorie. Dr. Fauci belegde het inmiddels beruchte telefoongesprek van 1 februari 2020. Sommige wetenschappers uitten tijdens dat gesprek privé grote zorgen over een oorsprong in een laboratorium. Ironisch genoeg schreven diezelfde wetenschappers later mee aan het Proximal Origin-artikel, waarin de hypothese van een laboratoriumlek publiekelijk werd verworpen. Een van de auteurs ontving een subsidie van 9 miljoen dollar van de instantie van dr. Fauci, nadat hij zijn standpunt had veranderd van een 'lab-lek' in het privégesprek naar een 'natuurlijke oorsprong' in het openbaar. Tegelijkertijd stemde dr. Fauci de berichtgeving naar buiten af met de National Academies. Dit waren geen onafhankelijke experts die tot een consensus kwamen; ze maakten deel uit van dezelfde machine die was ontworpen om telkens tot dezelfde conclusie te komen.
De vraag is niet of de overheid experts mag raadplegen. De vraag is of die experts onafhankelijk waren, of belangenverstrengelingen werden gemeld, of afwijkende meningen werden bewaard, of de mogelijkheid van een laboratoriumlek eerlijk werd beoordeeld, en of het Congres en het Amerikaanse volk de waarheid kregen of een geregisseerd resultaat.
Tegenwerking en doofpotpolitiek
Toen het Congres deze vragen stelde, logen overheidsfunctionarissen ons recht in ons gezicht uit. Ze verklaarden documenten geheim. Ze hielden informatie achter. Ze veranderden definities. Ze beriepen zich op geheime bronnen en methoden. Ze vertelden het Congres alleen wat ze wilden dat het Congres wist.
In 2023 getuigde John Ratcliffe, de voormalige directeur van de Nationale Inlichtingendiensten, voor het Congres met een grimmige waarschuwing. Hij zei dat een laboratoriumlek de enige verklaring was die geloofwaardig werd ondersteund door inlichtingen, wetenschap en gezond verstand. Hij waarschuwde dat partijpolitiek en de onenigheid van analisten met het beleid van de regering-Trump onterechte barrières voor de waarheid hadden opgeworpen. Ik ben het daarmee eens. Hij zei dat de COVID-19 Origin Act, die unaniem door het Congres is aangenomen, de inlichtingen over de oorsprong van COVID eindelijk openbaar zou moeten maken. Ik kan het daar niet meer mee eens zijn.
Ondanks een unaniem aangenomen wet die de vrijgave van alle informatie over de oorsprong van COVID vereist, verzet de deep state zich nog steeds tegen dit mandaat van het Congres. Onze getuige van vandaag zal uitleggen wat er binnen de CIA is gebeurd. Volgens zijn getuigenis concludeerden wetenschappelijk analisten van de CIA tussen 2021 en 2023 meerdere keren dat een laboratoriumlek de meest waarschijnlijke oorsprong van COVID-19 was. Toch hebben die conclusies het officiële narratief nooit beïnvloed en hebben ze het inlichtingenrapport nooit gehaald. Het Congres is hier nooit over geïnformeerd. Pas na de verkiezingen van 2024 droeg de vertrekkende regering-Biden de CIA op om een beoordeling uit te brengen. Niet vanwege nieuwe inlichtingen, maar zodat functionarissen de deur achter zich dicht konden trekken met de claim dat er niets meer te vinden was. Dat is geen analyse; dat is een schoonmaakoperatie.
De inzet van deze hoorzitting
Deze hoorzitting gaat over meer dan één getuige, één beoordeling of één instantie. Het gaat over een federaal apparaat dat het Amerikaanse volk vertelde op de wetenschap te vertrouwen, terwijl het de machine verbergde die die wetenschap vormgaf. Het gaat over een inlichtingengemeenschap die vertrouwde op externe experts wier belangenverstrengelingen nooit openbaar zijn gemaakt. Het gaat over volksgezondheidsfunctionarissen met toegang tot inlichtingen die het Congres maar met moeite heeft kunnen verkrijgen. Het gaat over onderzoekers en adviseurs die rouleren tussen subsidies, contracten, geheime briefings, federale dienstverbanden en adviescommissies, en de resultaten presenteren als onafhankelijk, hoewel ze dat niet waren.
De doofpot is er niet alleen om één onderzoekssubsidie te beschermen. Het gaat om het beschermen van een heel netwerk van laboratoria, subsidies, tussenpersonen en een bureaucratische architectuur die in alle stilte is ontworpen om elk moratorium, elk congresonderzoek en elke verkiezing te overleven.
Na de dood van miljoenen mensen, nadat kinderen jaren aan onderwijs hebben verloren, kleine bedrijven zijn vernietigd, burgerlijke vrijheden zijn ingeperkt en kritische Amerikanen zijn gecensureerd en zwartgemaakt, is de overheid haar burgers het bewijs schuldig. Onze getuige getuigt vandaag openbaar en loopt daarbij een groot persoonlijk risico. Hij en andere moedige klokkenluiders zijn naar voren gestapt omdat de waarheid werd begraven. Geheimhouding door de overheid mag immers niet leiden tot straffeloosheid van de overheid.
Ik wil de functionarissen uit de regering-Trump erkennen die hun belofte van transparantie zijn nagekomen en aan dit onderzoek hebben meegewerkt: minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy, directeur van de NIH Jay Bhattacharya, directeur van de Nationale Inlichtingendiensten Tulsi Gabbard, en voormalig minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem. Zij hebben een norm gesteld en ik verwacht dat de rest van de regering die norm haalt. We zijn het Amerikaanse volk een volledig dossier verschuldigd. We zijn elke familie die door deze pandemie is getroffen een overheid schuldig die zich niet verschuilt achter geheimhouding, belangenverstrengeling en geregisseerde wetenschap wanneer de inzet een kwestie van leven of dood is. En dat begint vandaag, in het openbaar.
Procedureel verloop (Voorzitter)
Ik wil voor het verslag opmerken dat de heer Erdman hier vandaag verschijnt op grond van een dagvaarding die op 5 mei 2026 door deze commissie is uitgevaardigd. Dit is een openbare hoorzitting. De getuige is momenteel in dienst bij de CIA en heeft eerder getuigenis afgelegd voor de commissie in een besloten, beveiligde setting.
Als een vraag vraagt om gerubriceerde informatie, of als de getuige van mening is dat een antwoord betrekking heeft op gerubriceerde informatie, dient de getuige de commissie hiervan op de hoogte te stellen voordat hij antwoordt. De commissie zal de zaak dan via de juiste procedures afhandelen. Het transcript van de eerdere besloten verklaring van de getuige is nog niet definitief en de controle op geheimhouding is nog niet afgerond. Leden en de getuige mogen in deze openbare setting niet citeren uit, een karakterisering geven van, of om bevestiging vragen van verklaringen die mogelijk geheime informatie bevatten.
Het is het gebruik van deze commissie om de getuige te beëdigen. Wilt u gaan staan en uw rechterhand opsteken?
Zweert u dat de getuigenis die u voor deze commissie zult afleggen de waarheid, de gehele waarheid en niets dan de waarheid zal zijn, zo waarlijk helpe u God almachtig?
Dank u, u mag gaan zitten.
James E. Erdman III is een senior operationeel officier bij de CIA. Hij is een gedecoreerd officier met decennia aan ervaring binnen de inlichtingendienst en nationale veiligheid. Voordat hij in 2013 bij de CIA in dienst trad, diende hij bij het 2nd Battalion, 75th Ranger Regiment en als ambtenaar buitenlandse zaken bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. Onlangs voltooide hij een detachering bij de Director Initiatives Group van het kantoor van de directeur van de Nationale Inlichtingendiensten. De heer Erdman heeft een Bachelor of Science in de biologie met een minor in de scheikunde van de Western Oregon University. Hij is onderscheiden met de Director of National Intelligence National Intelligence Award en de CIA Intelligence Medal of Merit.
Meneer Erdman, het woord is aan u voor uw openingsverklaring.
Deel dit bericht
pageviews: 23
